近日少上论坛，见到妙文却已经时过境迁，所以也就懒得再发什么谬言，今日得见胡祯子先生文“《玉堂春》是冤案不是‘花案’”，又见鹧鸪天先生有言该文为80年代作品，细细想来，倒也似曾相见，而今再次细品，竟如梗骨在喉，不吐不快。

　　鹧鸪天先生深谙世故，品评之言仅仅点到为止，而我乃晚生后辈，所思所想，吐之为快，在此先跟诸位前辈告个罪吧。

　　关于文中对眼光之说，有tanyan先生之言，已经足够，在此也不复赘言。

　　胡文提到“苏三想陈冤，堂上偏要问令人难堪的‘院中苟且之事’”，那么我想问胡祯子先生一句，苏三当如何陈冤？

　　苏三出身青楼，无论她如何品德高贵，有如何心胸，都无法改变她卑微的社会地位，在过去，妓女可以从良，那得有从良证明，要脱贱籍也不是那么容易的，而且古来有言“婊子无情”，青楼的信誉是很差的，苏三对此是非常清楚的，一个青楼出身的苏三想要伸冤，面临的第一个问题是，如何让堂上的大人相信她的言语，那么就得先说明她的人品不差，要说明这个问题，就必须提到她在院中的苟且之事。

　　苏三递上状纸，她的第一句唱“玉堂春跪至在督察院”，立刻引起堂上的反应，状纸上是苏三，为何又口称玉堂春，苏三接唱“玉堂春本是公子他取的名”，所以问题就很清楚了，把话题引到王金龙身上的不是别人，正是苏三自己，她要用她对王金龙的忠贞，证明她的人格。

　　起解的时候，崇公道就说苏三是老打官司的了，她很清楚，纠缠在谁毒死沈燕林的问题上，是没有出路的，所以就必须改变策略，从院中说起，而说起院中之事，苏三不会完全没有心理准备的，因为实际上是她诱导别人问的。

　　但是，苏三毕竟是个年轻的女子，大堂之上被问到头次开怀，还是不免会害羞的，毕竟那是公堂，当着那么多男人，说起自己的第一个男人，她的心情又会怎么样？我想是羞多于痛，毕竟遇到王金龙是她最美好的回忆，这个问题跟以前鹧鸪天天先生提到的“缠头似锦”到“艰苦受尽”是一个道理，苏三的觉悟只能这么高，她不是苦大仇深的小常宝，她不是女革命，她就是一个出身青楼的善良女子，她也不是玛丝洛娃，因为她从来没有放弃对王金龙的信任，她并不以王金龙为耻，而是以之为荣。

　　胡祯子先生强调玉堂春是冤案，不是花案，那么问题在于，京剧需要怎么表现冤案？京剧来源民间，服务民间，民间要的就是轻松，要的就是大众化，而不需要什么深刻的哲理是穷耗脑浆，冤案就要正襟危坐？那还不如去看法制在线，严肃的很，绝对不会俗气，京剧就是要俗气，俗气才贴近民众，什么叫不好的联想？鲁迅先生说红楼梦“经学家看见《易》，道学家看见淫, 才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……。”那么是不是有必要把红楼梦也删删减减，不要叫人有不好的联想呢？如果说看玉堂春看出不好的联想，那不能怪戏本身，要怪的是看戏的人，何况，就算戏真的都改的如胡先生要求的那么健康了，看戏人心中的淫邪依然存在，改不掉的，因为人们无论嘴巴里面喊多少革命口号，心里完全可能是另外一回事，而且谁也管不着别人心里想什么。

　　不知道什么时候开始，京剧成了高雅艺术，京剧的观众也从老式戏园子跑到大剧院里面去，享受幕间休息了，京剧也因此越来越远离大众，远离她的市场，再给京剧来点基于精神文明要求的删删减减，弄得面目全非，而今胡先生还在强调格调啊，俗气啊，不知道又是出于何种想法，继续把京剧束之高阁，越变越高雅？那就进博物馆好了。

　　京剧倒霉就倒霉在政府的干预，也正是因为这个失去了本来很好的市场，领导人对京剧有见地自然没问题，可是也没必要处处奉为真理。

　　总之，玉堂春是戏，不是教条，也不需要去做清洁，本来好好的“缠头似锦”改的不伦不类，听着别扭，令人啼笑皆非。

---

【戏曲点播】欢迎扫码关注神州戏曲网微信公众号，如果您想听什么戏曲，请直接留言给我们，我们会在微信公众号上为您推送~

【分 享】传承优秀传统文化，我们一直在行动，欢迎分享给身边的戏迷票友，共建戏迷大观园~

【网站声明】

1.本网所发布的内容信息部分来源于网络，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。

2.本网站所刊发、转载的文章，其版权均归原作者所有;其他媒体、网站或个人从本网转载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系。

3.如果对本网站的信息内容有相关争议，请来电或者邮箱szxqweb@163.com告之，本网站将在24小时内给予答复。